- 1. ¿Qué defendéis en Soy Pública?
Somos un colectivo totalmente independiente que se constituye de forma asamblearia. El principio que nos une es la concepción de una enseñanza pública fuera de la lógica del mercado, libre de intereses políticos partidistas, orientada hacia el conocimiento, la solidaridad y la emancipación del sujeto, como base y garantía de una sociedad democrática.
No conformes con las interesadas explicaciones más difundidas y repetidas hasta el agotamiento sobre el deterioro de la educación y que en muchos casos esconden la intención de crear un clima contrario a ella, hemos llevado a cabo una laboriosa tarea de investigación de las causas de este fenómeno y un análisis de la actualidad relacionada a nivel global.
Nuestra actividad se organiza en tres ejes fundamentales:
– La investigación de las causas, consecuencias y mecanismos relativos al desmantelamiento que sufre nuestro sistema educativo.
– La difusión de información contrastada y del resultado de nuestras investigaciones a través de nuestro blog y las redes sociales.
– La apuesta por una movilización contundente que sea capaz de frenar el acoso a la educación pública.
- 2. ¿Creéis que la educación pública está desapareciendo?
Probablemente la educación pública no desaparezca, pero está claro que está siendo atacada y posiblemente quede reducida a una educación meramente asistencial. Se eliminan los recursos necesarios para que se desarrolle con normalidad mientras esos recursos se desvían a la enseñanza privada o privada concertada y se empeoran las condiciones laborales de sus docentes. Cada nueva medida que se adopta no hace sino agravar más la situación. Pero se le ataca no solo por ser pública sino por ser educación. Cada vez interesa menos un tipo de educación que garantice la igualdad y que fomente valores como la integración o la tolerancia, pero sobre todo que no esté dominada por una concepción mercantilista o definida por una ideología o creencia determinada, y que sea capaz de crear una conciencia crítica que plante cara a las injusticias o simplemente armada de los instrumentos para saber ver y comprender el momento histórico en el que se vive, libre de toda manipulación. Si se eliminan asignaturas clave en la construcción de un pensamiento crítico y creativo como Filosofía, Música o Educación Visual, por poner un ejemplo, tenemos una educación amputada y no integradora, basada en lo que se considera (erróneamente) útil para… el mercado, unos intereses coyunturales (o no), etc… pero no basada en el desarrollo de las personas. En una sociedad dominada por intereses particulares por encima del bien común es importante la dominación a través del control. El control de los medios, el control de los movimientos, el control de las personas, en definitiva. Por ello es tan importante el control de la educación, como germen de toda conciencia y la reducción de lo público en aras de una rentabilidad inmediata destinada a enriquecer a determinados empresarios. (Ni siquiera hablamos de empresas).
- 3. ¿Ha cambiado mucho la situación de la enseñanza pública desde el inicio de la crisis?
Nosotros consideramos que la llamada “crisis” es más bien una monumental estafa que sirve como excusa coyuntural para acelerar el proceso privatizador y mercantilista de la educación pública. Dicho proceso viene de lejos y tiene una dimensión global; Nico Hirtt explica muy bien en su estudio “Los tres ejes de la mercantilización escolar” qué mecanismos y organizaciones se utilizan a nivel internacional para imponer ese cambio de modelo.
En el caso de España, como hemos demostrado en diversos informes y documentos, la privatización educativa y el cambio hacia una escuela servil con el capitalismo, también viene de atrás. En este sentido consideramos precursor al PSOE y también, por qué no, a sus sindicatos afines (CCOO y UGT), promotores y firmes defensores de la escuela concertada, que recibe un impulso definitivo con la LODE (ley Maravall, 1985). No es extraño pues que en una región de corte “socialista” como Andalucía creciera este tipo de enseñanza un 80% la pasada década, o que la iglesia haya seguido controlando los centros concertados (2 de cada 3 en el caso de Madrid) con fondos públicos hasta hoy; tampoco que leyes educativas aprobadas por el PSOE introduzcan ya términos y conceptos totalmente capitalistas y mercantilizadores (como, por ejemplo, las llamadas Competencias Básicas en la actual LOE, que también, dicho sea de paso, perpetua los conciertos en enseñanza).
Podemos concluir, por lo tanto, que el PP y su ansiada LOMCE, son la guinda final a un pastel que se empezó a elaborar con el fin del franquismo, un pastel que han cocinado partidos y sindicatos de todo calado (también los nacionalistas), aunque liderado, claro está, por la combinación partidista estatal que se conoce popularmente como PPSOE.
- 4. ¿Creéis que realmente la LOMCE va a servir para mejorar el nivel educativo en nuestras escuelas, o es una regresión a leyes prácticamente franquistas?
En general la LOMCE es una ley altamente segregadora por muchos motivos: se contempla la especialización de los centros suprimiendo modalidades de bachillerato, la creación de rankings de centros a través de pruebas estandarizadas y la publicación de las mismas. Se habla de rendición de cuentas, no se habla de la atención a la diversidad, desaparece la concepción de la Escuela Pública como compensadora de desigualdades.
A esto habría que añadir la tendencia privatizadora presente en todas las políticas antisociales de nuestras administraciones.
- 5. ¿Qué creéis que quieren beneficiar con la LOMCE?
Otro de los aspectos que hay que resaltar de esta ley es la flexibilidad en los itinerarios a lo largo de la etapa de secundaria con la intención de aumentar el número de adolescentes que accedan a la formación professional (FP básica) Pero no se analizan la consecuencias que este tipo de actuación puede acarrear: adelantar la elección entre la vía académica y la profesional es fuente de segregación, ya que aquellos alumnos de ámbitos donde la renta es más baja se inclinarán antes hacia la vía profesional. Aquellos que opten por este camino se verán encauzados de forma casi irremediable y de manera excesivamente temprana a un recorrido con muy pocas posibilidades de ser reversible. Además se verán así mismos como menos capacitados.
Todo esto tendrá como consecuencia que seguirán estudiando aquellos que dispongan de recursos suficientes o los considerados “excelentes”. En realidad de lo que se trata es de formar una masa de trabajadores disponibles con las competencias suficientes para satisfacer las necesidades de un mercado cambiante, con escasos derechos y por tanto sumisos, y por otro lado un reducido número de “elegidos”, un estamento superior, con conocimientos profundos y poder de decisión.
Cada año la UNESCO elabora un informe en el que analiza el funcionamiento de los diferentes sistemas educativos. El estudio ha situado a España en el puesto 26, por debajo de casi todos los países que integran la Unión Europea. Por si fuera poco, también ha informado de que 1 de cada 3 jóvenes españoles abandona sus estudios, mientras que en los demás países europeos, la media se encuentra en 1 de cada 5.
- 6. ¿Cuáles creéis que son las razones por las que el sistema educativo español está tan por debajo de los países de la Unión Europea?
¿Qué creéis que debería hacer España para situarse en los primeros puestos?
Nuestro sistema educativo arrastra un gran déficit histórico con respecto a otros países de la UE y por tanto partimos de una situación de desventaja. Pongamos un ejemplo: la primera ley que generaliza la educación en España (LGE de Villar Palasí) data de 1970; en nuestro país vecino, Francia, la primera ley en este sentido (Loi Ferry) es de 1882. Nos encontramos ante un retroceso histórico que, además, se ha reflejado en el bajo nivel sociocultural de la población española, más próximo a los países de Iberoamérica (y por debajo de alguno de ellos).
Con todo, si analizamos el informe PISA y otros informes internacionales y no hacemos caso de la manipulación informativa que existe a este respecto, podemos concluir que:
– España es el segundo país (solo por detrás de Finlandia) con mayor grado de equidad.
– Nuestro sistema educativo es capaz de corregir mejor las diferencias educativas teniendo en cuenta el contexto familiar y social del alumnado.
– El sistema educativo español es el cuarto mejor del mundo en cuanto a la corrección de las diferencias socioeconómicas con que los alumnos llegan a este.
Y todo ello con una inversión educativa por debajo de la media OCDE. Pese a lo que promulga el discurso neocon dominante (del que, por desgracia, se contagian algunos sectores “progresistas”), la progresión de nuestro sistema educativo público ha sido sobresaliente en los últimos años, concretamente la segunda mejor del mundo, por detrás de Corea del Sur.
España, no obstante, podría haber ido mejorando su posición en la escala internacional aplicando una sèrie de medidas como las que explicamos en nuestro manifiesto y hemos desarrollado en diversos documentos. Pero, desgraciadamente, este modelo ya no interesa a los gobiernos y mucho menos al capital, de ahí que se esté tratando de imponernos uno nuevo, el neoliberal, que entiende la educación como una mercancía más sujeta a los vaivenes del mercado financiero.
- 7. ¿Creéis que al Gobierno le interesa tener unos profesores y, por consiguiente, unos alumnos mal preparados?
Podemos estudiar la LOMCE y comprobaremos que el lenguaje predominante tiene su origen en el mundo de la empresa y del mercado: competitividad frente a colaboración, resultados frente a educación integral de la persona, «excelencia» frente a igualdad, el pensamiento único frente a la actitud crítica, la «autoridad» frente al razonamiento, etc.
Lenguaje que impregna cualquier actuación que se hace sobre el sistema educativo (puesto que en realidad responde a un modelo depredador que quiere imponerse en todos los ámbitos). Por lo tanto, la educación, sabiendo que ocupa un papel fundamental en esa transformación, convertirá “el lenguaje de la demanda laboral en el lenguaje de la oferta formativa” y se orientará al desarrollo de una población consumidora, acrítica y esclava.
Para conseguir este objetivo se debe empezar “educando” a los mismos docentes. La supuesta “mejora” de la formación inicial del profesorado, es decir los requisitos y la preparación necesaria que se requieran para enseñar, deben estar ungidos de la misma ideología. Por lo tanto no hablamos de que los profesores deberán estar mal preparados sino bien adiestrados. El fin último es que se conviertan en transmisores de los mismos principios neoliberales y además sumisos y poco críticos con los principios que exuda el sistema.
Este es uno de los motivos por los que suprimen derechos, se precariza su situación laboral y posiblemente sea, también, la causa de la modificación de los baremos en las pruebas de acceso a la función docente, así como la concesión de mayor poder de elección por parte de los directores a su personal, de tal manera que los docentes acabarán siendo elegidos a dedo en un alto porcentaje (a la manera de los centros concertados o privados) como ya se anuncia en la LOMCE y va a ocurrir en Cataluña. Los trabajadores cuyo empleo pende de un hilo, convirtiendo el hecho de trabajar en una excepción o un privilegio, con escasos derechos se convierten en profesionales sumisos, solo capaces de acatar órdenes y eternamente agradecidos por haber sido los elegidos.
- 8. ¿Cree que si los profesores hicieran las reformas educativas mejoraría la enseñanza en España?
Creemos que una reforma de tal calibre como supone la LOMCE, no se puede hacer sin la participación de los principales agentes implicados: familias y profesores fundamentalmente. Para empezar es significativo que el ministro de Educación no sea un experto en esta materia (podríamos considerarlo un neófito). Lo lógico sería que los ministros sean nombrados por su experiencia y conocimiento en la materia sobre la que van a actuar, como suele ocurrir en cualquier trabajo. De hecho todas las medidas que se han ido tomando tienen un marcado carácter económico, fundamentalmente en forma de recortes, o están teñidas de una fuerte ideología puesto que transforman la educación en gestión interesada del conocimiento, discriminando, además, unas creencias ante otras. No encontramos, apenas, argumentos pedagógicos, o cuando aparecen se basan en una interpretación interesada de datos, como hemos mostrado más arriba acerca del informe PISA. Si nos fijamos en Finlandia podremos comprobar cómo los profesores tienen un gran peso a la hora de hacer o modelar las reformas educativas.
Por otro lado hace tiempo que se viene solicitando, desde la comunidad educativa un Pacto Educativo que garantice la independencia y neutralidad política de un derecho fundamental como es la educación, que permita mantener intactos los valores fundamentales que toda sociedad democrática debería respetar y que permita un debate, verdadero, acerca de la propia educación, sus fines, su función y su papel en la sociedad, así como sus métodos. El papel del profesorado en este tema sería fundamental. Pero, de nuevo, las reformas se suceden atendiendo al color del partido que gobierne. La LOMCE, no deseada por nadie, no consensuada por nadie (más allá de debates estériles y secundarios o de una consulta vía online) no tiene visos de ser el pacto buscado.
- 9. ¿Cree que con medidas como la del distrito único se fomenta la segregación de alumnos?
¿Esto puede beneficiar a la enseñanza privada o concertada?
Así es, y todo eso conllevaría no solo la segregación del alumnado. Digamos que se va a crear una doble red: la Pública asistencial y la Pública excelente, bilingüe y tecnológica. La diferencia por tanto no se cimenta en diferentes concepciones pedagógicas o en las capacidades del profesorado sino simplemente en la diferencia de clases. Las mejores familias, en los mejores centros, con dinero público.
Pero el área única no funciona como medida exclusiva, necesita de otras medidas. Todo está relacionado y va en el mismo paquete neoliberal, sobre todo si tenemos en cuenta las reformas incluidas en la LOMCE que lo complementan. La competencia entre centros y el área única, bien engranados y si no van acompañados de las debidas medidas reguladoras, permiten a la Administración liberarse de la responsabilidad de compensar las desigualdades.
- 10. ¿Es el momento más difícil que ha vivido la escuela pública?
Sí, al menos en la historia de la democracia. Porque la educación no interesa sino como adoctrinamiento o instrumento aleccionador al servicio del mercado. Ya no se piensa como un derecho básico al margen de cualquier desigualdad. El pasado más oscuro nos alcanza y el presente más injusto se extiende.
Soy Pública 