Denuncias·Documentos·Menú antiguo

El área única se consolida

“El Consejo de Gobierno ha aprobado este jueves un proyecto de decreto, que no facilitó a la prensa, que establece una única zona de escolarización en toda la región. Este curso (2012-2013)se ha hecho una primera fase del implantación en 164 de los 179 municipios de la región.”

MADRID CAMBIA LOS CRITERIOS PARA OPTAR A LOS COLEGIOS

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/01/10/madrid/1357816141_776162.html 10 enero 2013.

Libertad de elección de centro escolar en Madrid

http://www.enaravaca.es/noticias/2013/01/14/3381/libertad-de-eleccion-de-centro-escolar-en-madrid 14 enero 2013.

El área única tiene como objetivo destinar más recursos a las zonas de mayor nivel socio-económico en detrimento de las zonas de más bajo nivel. ¿Cómo conseguirlo? Empiezan a “competir” los centros educativos y se hacen evaluaciones externas para situar a cada centro en una posición dentro de un “ranking”; Obviamente, por lo general los centros de zonas de mayor nivel socio-económico obtendrán mejores resultados en las evaluaciones. Este ranking podrá servir como justificación para restar recursos a los centros a los que acude un alumnado con menos posibilidades y premiar con más recursos a los centros con un alumnado, digamos, de mayor “status”. ¿Quién puede negar rotundamente que las evaluaciones externas no las acabarán haciendo empresas privadas con dinero público? ¿Con qué criterio se va a diferenciar la calidad de los diferentes profesionales y centros?

Factores a tener en cuenta respecto al área única:

La información en la que se basará la elección de centro adquiere, por tanto,  la categoría de propaganda maquillada, con datos sesgados que no tienen en cuenta las diferentes necesidades educativas de un barrio o población con, por ejemplo, gran número de inmigrantes, con alumnos que precisan de atención personalizada y provenientes de un entorno socio-económico y cultural bajo, frente a las necesidades de alumnos con un status más alto y sin necesidades educativas especiales. Los centros ubicados en zonas con menor poder adquisitivo tienen tasas más elevadas de fracaso escolar, y eso no quiere decir que los profesionales sean peores o funcionen mal.

En base a ello la reacción previsible por parte de los padres será llevar a sus hijos a colegios con mejores resultados, puesto que son “libres” de elegir. Pero ¿Quién tiene posibilidad de elegir? Quien tiene acceso a la información. La madre de una alumna que cobra 700 euros y trabaja todo el día limpiando y no tiene estudios mínimos, no. Los padres de otro alumno, enferma la una y alcohólico el otro (por poner un ejemplo), tampoco. No tienen acceso a la información, ni a las clasificaciones de centros, ni tiempo para ocuparse de ello. Solo podrán quienes tengan unas mínimas posibilidades y suficiente formación, no quienes están excluidos socialmente. Y aun teniendo la información. ¿Quién puede desplazarse por la ciudad por la mañana para llevar a los hijos tan lejos?  Quien no tiene un trabajo esclavo. O aquellos que pueden pagar a alguien que se ocupe de acompañarlos. Tampoco ayuda el hecho de que la Comunidad no vaya a ampliar “las ayudas del servicio de transporte escolar para quienes quieran un colegio lejos del domicilio”.

Por otro lado los centros asfixiados por los recortes, se verán imposibilitados de ofrecer una atención adecuada a los alumnos. Pero no todos, el plan necesita que algunos sean privilegiados por la administración. Seguramente aquellos con mejores resultados y en barrios de renta por encima de la media. La diferencia puede agudizarse si se sigue el modelo británico y se dan incentivos económicos a los centros con mejores resultados. Esto parece estar detrás de la denominada rendición de cuentas de los centros a la que hace referencia la LOMCE. Es decir los centros más castigados lo serán aún más si esto supone recibir menos recursos cuando deberían tener más facilidades en aras de compensar desigualdades.

Los centros más demandados (que de nuevo serán los que más recursos reciban) serán los que realmente podrán elegir a sus alumnos si no se establecen unos criterios equitativos de admisión. Podrían recurrir a una valoración también excluyente y buscar los mejores alumnos para mantener sus gratificaciones. Por lo pronto solo podemos analizar la nueva baremación que se dio a conocer en marzo de 2012 (al menos no tenemos noticias, todavía y a estas alturas, de la baremación para 2013) referida a la primera fase de implantación del área única, por cierto con muy poco margen de tiempo para que las familias pudieran entregar las solicitudes para la reserva de plaza, ya que todavía  La Consejería de Educación debe aprobar ahora una orden en la que establezca la puntuación concreta de cada requisito. El decreto contemplaba los siguientes criterios de baremación:

  • Mayor puntuación por tener algún  hermano matriculado en el centro (8 puntos frente a los 4 anteriores, más 3 por hermano), también aparecía como novedad que los familiares de antiguos alumnos obtuvieran 1,5 puntos. Ahora, y según esta última noticia fechada el 19 de febrero la Comunidad de Madrid incrementa de ocho a diez puntos el tener hermanos matriculados en el centro o padres que trabajen en el mismo para facilitar que todos los hermanos estudien en el mismo colegio.         http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/19/madrid/1361300880.html
  • Parece significativo el cambio de concepto acerca del nivel de renta: Beneficiarios de la Renta Mínima de Inserción: 2 puntos (6.390 euros) que es lo que ya se está baremando en las zonas donde ya se ha implantado, frente a la consideración de la Renta anual per cápita igual o inferior al Salario Mínimo Interprofesional: 2 puntos (9.034,20 euros anuales para 2013). Ganar el doble del salario mínimo suponía, anteriormente 1 punto. Por lo tanto las condiciones se endurecen.
  • Los puntos por Enfermedad crónica son 0 puntos  mientras que antes puntuaba 1 punto por Enfermedad crónica (del sistema digestivo, endocrino o metabólico).
  • En el nuevo decreto, además, se contempla la reserva de plazas para alumnos de excelencia académica en la educación secundaria

En definitiva, parecen criterios que compensan, aún en menor medida que los anteriores, realidades desfavorecidas. Además ¿qué sentido tiene esta deszonificación cuando el criterio de elección que prefieren el 80% de las familias es la proximidad a la vivienda?

De esta manera tenemos la doble red: la Pública asistencial y la Pública excelente, bilingüe y tecnológica. (Véase también la supresión de bachilleratos). La diferencia por tanto no se cimenta en diferentes concepciones pedagógicas o en las capacidades del profesorado sino simplemente en la diferencia de clases. Las mejores familias, en los mejores centros, con dinero público.

Pero el área única no funciona como medida exclusiva, necesita de otras medidas. Todo está relacionado y va en el mismo paquete neoliberal, sobre todo si tenemos en cuenta las reformas incluidas en la LOMCE que lo complementan. (La LOMCE no habla de área única, por el momento y no sabemos si esto creará algún conflicto entre administraciones): área única, cheque escolar, listas de centros por resultados, mayor autonomía en los centros para que puedan competir mejor entre ellos, rendición de cuentas en base al ranking de resultados, directores como empresarios, cambio de vocabulario (calidad, excelencia, gestión de centros…) La competencia entre centros y el área única, bien engranados y si no van acompañados de las debidas medidas reguladoras, permiten a la Administración liberarse de la responsabilidad de compensar las desigualdades.

En Castilla La Mancha se implantará el modelo, con algunas variaciones

El Gobierno regional impulsa la libertad de las familias para elegir colegio

http://www.castillalamancha.es/actualidad/notasdeprensa/el-gobierno-regional-impulsa-la-libertad-de-las-familias-para-elegir-colegio

(…) Según el titular de Educación, es tal la importancia que el Ejecutivo de María Dolores de Cospedal concede a la educación y a la libertad, que ha realizado profundas modificaciones para que las familias tengan mayor facilidad a la hora de escoger el centro que quieren para sus hijos.Tal y como ha explicado el responsable de Educación, estos cambios afectan a los criterios de zonificación y de admisión. Así, con carácter general, se establece una única área de influencia para todos los centros educativos sostenidos con fondos públicos ubicados en una misma localidad…

La Concapa aplaude la implantación del distrito único en la enseñanza en CLM

http://www.encastillalamancha.es/noticia/18072/wwwencastillalamanchaes

En un comunicado de prensa, el presidente regional de la Concapa, Pedro José Caballero García, explica que el distrito único aumentará la libertad de los padres “para elegir el centro que mejor se adapte a sus idearios” y, en este sentido, matiza que se hará realidad “el derecho constitucional que les ampara para elegir el centro educativo acorde con sus valores y convicciones”.

Más información en el blog:

https://soypublica.wordpress.com/2012/03/05/la-libre-eleccion-cuestionada-por-el-tsja/-

https://soypublica.wordpress.com/2012/03/19/nota-de-prensa-de-la-fapa-giner-de-los-rios-sobre-el-area-unica/

2 comentarios sobre “El área única se consolida

  1. Aunque en el borrador de la LOMCE no se habla explícitamente de productividad sí se habla de eficiencia. Es decir, se habla de comparar los recursos empleados con los resultados obtenidos de manera que cuanto menos recursos se hayan empleado y más logros se hayan conseguido tanto más eficiente se habrá sido. Y el aumento de eficiencia se vincula con un aumento de autonomía de los centros, acompañado de la correspondiente rendición de cuentas; es decir, se deja cierta libertad y se proporcionan recursos para proponer y desarrollar nuevos proyectos educativos pero estos proyectos deben proporcionar resultados que justifiquen la confianza y la inversión que se han concedido.

    En principio parece razonable y necesario. El problema está en que no todos los recursos son cuantificables, como tampoco lo son los resultados. Salvo que asumamos que los recursos son aquellos que se compran o se pagan (edificios, salarios de los profesores, redes informáticas, etc.) y entendamos por resultados las calificaciones y títulos que obtienen los estudiantes. Desde este punto de vista, cuanto más títulos se expendan y más altas sean las notas que se saquen, gastando el mismo dinero, tanto más eficiente será el sistema. Me da la impresión que la futura ley de educación no va mucho más allá de este planteamiento.

    http://www.otraspoliticas.com/educacion/eficiencia-y-rendicion-de-cuentas

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s