Archivos

La Nueva Educación

La Nueva Educación denuncia los procesos de privatización educativa. Por una parte, el modo en que nuestras escuelas están reproduciendo las lógicas de funcionamiento de la empresa privada y las consecuencias que ello tiene en términos de pérdida de democracia y aumento de las desigualdades. Por otra, mostrando cómo la nueva filantropía ha ido adquiriendo un papel cada vez mayor a la hora de definir la agenda, enmarcar los debates e influir en el diseño de las políticas educativas.

 

Más en http://www.yoestudieenlapublica.org/video.php

 

 

Innovar para qué, innovar con quiénes Guadalupe Jover

Os recomendamos la lectura del siguiente artículo que trata sobre uno  temas muy delicado, la irrupción en educación de grandes multinacionales.

 

El acuerdo parece unánime: urge la reforma de un sistema educativo que no está dando respuesta a los desafíos de un mundo en transformación. Asistimos en consecuencia a una eclosión de propuestas innovadoras impulsadas bajo la premisa de que el cambio más acuciante es el cambio metodológico. ¿A más cómo menos para qué?

Hace unos meses organizábamos desde la plataforma La Educación que Nos Une un ciclo de mesas redondas en las que pretendíamos poner a dialogar a quienes no piensan lo mismo, a quienes tienen diferentes miradas y respuestas para algunas cuestiones de especial relevancia en el ámbito educativo. En el primero de estos diálogos, Qué educación para qué mundo, se propuso a los dos ponentes, Francisco López Rupérez -ex presidente del Consejo Escolar del Estado- y Yayo Herrero -excoordinadora de Ecologistas en Acción- una triple pregunta: ¿Qué mundo tenemos? ¿Qué mundo queremos? ¿Qué educación necesitamos?

López Rupérez señaló como rasgo más destacado del mundo en que vivimos la globalización económica y cultural, cuyas dos patas principales son la liberalización de los mercados y la revolución digital. Como respuesta a estas profundas transformaciones -sostuvo- la educación debe priorizar la transmisión de unos valores y la preparación profesional de unos estudiantes que habrán de vivir en un mundo caracterizado por la destrucción de empleo y por la competitividad a la hora de buscar un trabajo cualificado con nuevos e inciertos perfiles. 

SIGUE LEYENDO: http://eldiariodelaeducacion.com/blog/2017/10/19/innovar-para-que-innovar-con-quienes/

Asalto a la Educación. Yo estudié en la pública.

El gasto público educativo se ha recortado extraordinariamente con el pretexto de la crisis: 8.000 millones. Un18%. Allí donde el Estados dejan de invertir surge un lucrativo negocio para las empresas. Empresas y multinacionales no solo firman suculentos contratos, desgravan impuestos o cuidan su responsabilidad social corporativa: son ellas las que están está marcando la agenda educativa de medio mundo

 

Programación LOMCE: docentes autómatas, alumnos estandarizados.

  1. Introducción.

Hace unas semanas el profesorado se dividió en dos grupos: el que disfrutó del puente del Pilar, con más o menos trabajo, y el que, en vez de celebrar como se merece el antiguo Día de la Raza, no hizo otra cosa que terminar un documento burocrático que, gracias a la entrada en vigor de la LOMCE, cada día está más alejado de las verdaderas necesidades de la práctica docente. A los profesores pertenecientes al segundo grupo se les reconocía en las salas de profesores por las ojeras y mohín crispado. Eran los jefes de departamento que estaban ultimando las programaciones, el documento legislativo donde se recoge la programación de la asignatura para todo el curso escolar, detallando sus objetivos, contenidos, competencias, criterios de evaluación y un largo etcétera. Para quienes no sean docentes, debemos explicar que la nueva ley educativa ha convertido la elaboración de las programaciones didácticas en una tarea inasequible, pues se estandariza tanto la labor docente que los profesores pasan a ser simples burócratas. Desde la inspección educativa se han dado directrices tan concretas y minuciosas para planificar la evaluación que resulta casi imposible de realizar (mucho más de llevar a la práctica), transformando lo que debería ser una herramienta metodológica en una mera carga burocrática inasumible y que, en consecuencia, distrae al profesor de su última responsabilidad: enseñar.

 

La principal novedad este año respecto a la programación didáctica (el documento que planifica la práctica didáctica de forma común para todo el departamento en las distintas asignaturas impartidas en este) consiste en que se exige al docente relacionar los criterios de evaluación y los estándares de aprendizaje con las actividades concretas que se van a realizar en el aula a lo largo del curso. Es decir, que dentro de la programación, el apartado referido a la evaluación ha de llevarse a cabo teniendo muchísimas variables y relacionando cada uno de los numerosos aspectos que evaluar con la actividad concreta con que se evaluará. La dificultad reside en que lo que hasta ahora era una planificación flexible que podía ser modificada a lo largo del curso y ajustarse a los distintos métodos y ritmos de trabajo de todos los profesores del departamento pasa a ser un documento rígido, homogéneo y que no se presta a su adaptación al contexto ni a la atención a la diversidad surgida a lo largo del curso, amén de presentar otros muchos problemas prácticos.

 

Por un lado, a los centros se les exige esta programación detalladísima, pero dado que apenas cuentan con una mínima parte de profesorado como plantilla con puesto definitivo en el centro, la rotación de personal hace imposible trabajar en equipo de un modo tan estrecho como se necesita para consensuar todas las actividades que desarrollar en el curso por todos los profesores del departamento. Es decir, estamos programando de manera irreal y ficticia, generándose así más trabas que ayudas a la práctica docente.

 

Por otro lado, debemos cuestionarnos en qué medida colisiona esta confusión entre la programación didáctica (documento conjunto del departamento) y la programación de aula (planificación propia del profesor) con la libertad de cátedra. Si el departamento decide las actividades que hacer a lo largo del curso en la programación didáctica, entonces, ¿qué sucede cuando no hay acuerdo entre los profesores? De hecho, tenemos grupos diversos para los que es más sensato aplicar metodologías y actividades diversas. No con todos podemos usar lo mismo.

 

2) ¿Qué se esconde tras la burocratización de la labor docente?

Cuanto más tiempo ocupa un profesor en rellenar fichas, marcar casillas o corregir una batería de pruebas estandarizadas, menos espacio dedica a preparar sus clases. Ya no es solo que la práctica docente se resienta, sino que la transforman en una tarea mecánica, rutinaria y burocrática que podría ser realizada con mayor competencia y éxito por una aplicación informática. Y este es precisamente el objetivo último de las campañas en favor de la innovación pedagógica basada en la introducción de las nuevas tecnologías: sustituir el papel del docente por el de un burócrata, un mero gestor de datos.

 

La carga burocrática que conlleva el registro detallado de la evaluación que asume el profesor con la LOMCE no es ni pertinente ni posible. Está por descubrir aún el profesor que reconozca la necesidad de este sistema de evaluación, por lo que nos debemos cuestionar quién la ha diseñado y para qué si lo único que consigue es obstaculizar nuestra labor. La burocratización de la docencia la despoja de contenido crítico y prefigura en lo que se quiere convertir: en la antesala de una ETT que forme solo en destrezas y prepare al alumnado para un futuro laboral precario. Otros interrogantes por responder son de dónde sacamos el tiempo para esta labor interminable, quién y cómo va a formarnos en ella, ¿nacemos tal vez aprendidos? Y, por último, asoma la tenebrosa incógnita de quién está dirigiendo los cambios educativos si no es la comunidad educativa, ni los padres ni los docentes, ni los alumnos. Como explica Guadalupe Jover en su artículo Innovar para qué, innovar con quiénes, «cuando se externalizan y privatizan determinados servicios, las grandes empresas y las multinacionales no solo firman suculentos contratos, desgravan impuestos o protegen su responsabilidad social corporativa: están haciéndose con el control de la formación del profesorado, de los contenidos y materiales curriculares y aun con las riendas de la agenda educativa de medio mundo. Hemos dejado en manos de ACS, Eulen, McDonald´s McKinsey, PWC, Bridge International, Microsoft, Teach for all (o su versión española, Empieza por Educar), Ashoka y tantas otras lo que debiera ser competencia de la ciudadanía. Hablamos, en fin, de una cuestión de soberanía.»

 

3) Big data

La burocratización de la actividad docente generará una cantidad inmensa de información relativa a los alumnos. Datos minuciosos de su desarrollo académico, pero también relativos a sus gustos, aspiraciones y capacidades; una información que escapa al ámbito escolar para detallar aspectos más personales e íntimos. El volumen de información relacionada con nuestros alumnos es tal que será imposible de manejar sin recurrir a aplicaciones informáticas y a gestores externos. De hecho, en algunas comunidades como Andalucía, se anima al profesorado al uso de un cuaderno del profesor creado y controlado por la Junta.  Serán esos gestores externos, en última instancia, quienes se ocuparán de trabajar con los millones de datos privados de los alumnos.

 

En principio, la información recopilada a través de los alumnos debe ser «consentida, adecuada, pertinente y no excesiva» (art. 12 LOPD) y se exige su eliminación una vez que deje de ser necesaria. La cesión desinformada de los datos de los alumnos puede suponer que esta información sea tratada por las empresas de gestión de datos con fines alejados a los intereses académicos de los estudiantes. La cantidad masiva de información sobre los alumnos que la LOMCE obliga a generar es, qué duda cabe, un preciadísimo tesoro para las agencias que comercian con macrodatos. Como ha admitido no hace tanto Jack Ma, fundador del portal de venta electrónica Alibaba, «el futuro no pasa por vender más, sino por recabar más datos». ¿Qué valor puede alcanzar en el mercado de la big data la información recabada de nuestro alumnos? ¿Cuánto queda para que el ministro de Educación de turno reconozca que «el futuro no pasa por enseñar mejor, sino por recabar más datos»?

 

La Desigual Educación. Nuevo informe del Observatorio de las Desigualdades de la Sierra Norte de Madrid

Desde el 15 M Sierra norte nos llega este documento que queremos compartir con vosotros/as.

 

La Desigual Educación. Nuevo informe del Observatorio de las Desigualdades de la Sierra Norte de Madrid

 

El pasado 16 de junio, en el Centro Comarcal de Humanidades Cardenal Gonzaga de La Cabrera (Madrid), se presentó un nuevo informe del Observatorio de las Desigualdades de la Sierra Norte de Madrid. Tras los dedicados al mercado laboral titulado “Bajan las cifras del paro. Aumentan las desigualdades” y la vivienda, “Derecho a una vivienda digna” en esta ocasión hemos querido poner el foco en la situación actual de la Educación Pública.

Un grupo de trabajo colaborativo integrado por madres, padres, profesorado y miembros del 15M de la Sierra Norte se ha reunido mensualmente desde diciembre de 2016 para analizar cuál es la situación actual de la Educación Pública a nivel local, autonómico y estatal. A través de la consulta de fuentes diversas y la realización de cuestionarios a centros de la zona hemos podido constatar que la Educación se está convirtiendo en un elemento más de desigualdad entre la población. En suma:

  • Los recortes en la financiación de la Educación Pública siguen produciéndose y, como consecuencia, se están elevando los costes para las familias. Mientras las ayudas y subvenciones a la enseñanza privada no dejan de aumentar.
  • Los recortes presupuestarios en la Comunidad de Madrid afectan sobre todo a: Atención a la diversidad, Educación de Adultos y las becas y ayudas que reciben las familias (libros y material escolar, comedor y transporte).
  • Las plantillas de profesorado no se recuperan y las condiciones estructurales de los centros se deterioran cada vez más.
  • La pérdida de derechos a la participación de las familias, el profesorado y el alumnado se ha acentuado.
  • La realización de pruebas y reválidas de las diferentes etapas educativas han provocado que se lleguen a publicar clasificaciones de centros con una clara intención de convertir la educación en una competición entre centros y, de cara al alumnado, en una carrera de obstáculos que segrega y excluye. Además de los costes económicos que supone su realización y de los que se benefician empresas privadas, en la mayoría de los casos.

Todo ello propiciado por las políticas neoliberales implementadas por los gobiernos estatal y autonómico a través de las leyes y decretos que aplican esas políticas. El caso más claro es la actual LOMCE. Una ley retrógrada en todos sus aspectos y que habría que derogar.

Pero vayamos por partes. El informe “La Desigual Educación” consta de varios apartados que pasamos a resumir.

El contexto

Tras meses de intenso trabajo, en el año 2012, la Comisión de Educación de la Asamblea 15M de la Sierra Norte, realizó un Dossier señalando, con datos y cifras, las consecuencias de los recortes realizados en los centros públicos educativos de la Sierra Norte en las distintas etapas educativas, desde Casas de Niños hasta Institutos de Secundaria, incluyendo algunos Centros de Educación de Personas Adultas (CEPA). Concluía el mencionado dossier indicando que se está realizando un trasvase de fondos desde la Escuela Pública a la Privada y la Concertada.”

Partiendo del dossier mencionado, el grupo de trabajo se planteó desde el principio qué ha cambiado o no desde el año 2012 hasta hoy ampliando el foco a otros parámetros de ahí que el informe se estructuró en torno a cuatro ejes principales:

Las condiciones estructurales de los centros. En este apartado se pretendía actualizar la situación de los Centros y cómo han influido los recortes en los centros educativos de la Sierra Norte, tanto a nivel humano (plantillas de profesorado) como a nivel de infraestructuras (instalaciones). Como método de trabajo elaboramos un cuestionario en el que se preguntaba sobre el personal de cada centro (equipo docente, personal auxiliar, ratios,…) y sobre sus instalaciones (antigüedad, espacios, mantenimiento, etc.). Si bien es cierto que el número de centros que respondieron al cuestionario es reducido, consideramos que es bastante representativo de la realidad del área estudiada. Las conclusiones principales son:

  • Hay centros antiguos que necesitan reformas importantes y alguno incluso se ha quedado pequeño para el número de alumnos que tienen actualmente. En suma, faltan aulas.
  • El mantenimiento, que corresponde a los Ayuntamientos (en colegios y escuelas infantiles) se considera en general insuficiente.
  • La mayoría de los colegios utilizan los polideportivos municipales para las clases de educación física indicando que éstos o bien no tienen calefacción o que, como solo se enciende cuando van los alumnos, no da tiempo a calentar el espacio.
  • Se continúan perdiendo plazas de profesorado año tras año a pesar de que el número de alumnos o se mantiene o aumenta. Esto redunda en una masificación de las aulas, con aumento de ratio y sobrecarga de trabajo para el profesorado. Todo ello en detrimento de la calidad educativa en la escuela pública.
  • Los centros  de nueva construcción a veces presentan problemas derivados de no haber tenido un buen diseño acorde con el lugar y los destinatarios (aulas pequeñas, patios sin zonas protegidas de la lluvia, mala climatización general,….).

Los costes ocultos de la Educación. Libros de texto y material escolar, comedor escolar, transporte, actividades complementarias y extraescolares, etc. constituyen los “costes ocultos” de una educación obligatoria que se supone “gratuita” y que constituyen un elemento más de las desigualdades en el acceso a la educación entendida como “compensadora de desigualdades sociales y económicas”.

La Comunidad de Madrid figura en primer lugar del gasto medio por hogar en educación entre todas las Comunidades autónomas, la que menos invierte en Educación y la que menos gasta por alumno en centros públicos de enseñanza no universitaria.

Los Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid para el año 2017 inciden en la línea de:

  • Consolidación del  deterioro de la Educación Pública como consecuencia de los recortes continuados desde el año 2010.
  • Prioridad de la enseñanza privada y concertada y las actuaciones que refuerzan la desigualdad puesto que se destinan menos recursos a la Educación Compensatoria, Ayudas a familias, inversiones en centros o plantillas de profesorado.
  • Falta de transparencia, opacidad y escasa participación de la comunidad educativa.

La participación democrática en los centros. Uno de los pilares del buen funcionamiento y de la calidad educativa de los centros y que se erige como garante de los derechos de la ciudadanía. La actual LOMCE  impide una participación real del conjunto de la comunidad educativa: profesorado, alumnado y, por supuesto, las familias.

A través de un cuestionario se recogió la opinión de diferentes AMPA de centros públicos de la zona estudiada. De las respuestas recogidas señalamos como logros algunos casos concretos: CEIP Montelindo, de Bustarviejo, la revocación del nombramiento a dedo de una dirección ajena al centro el pasado verano. CEIP Navalafuente, de Navalafuente, tras años de lucha se consiguió la construcción de un nuevo colegio (aún sin terminar en una de sus fases). CEIP Peñalta, de Buitrago del Lozoya, la mejora en las instalaciones del colegio. Colegio de Torremocha del Jarama, la consecución de sus propuestas educativas, culturales y de ocio. IES La Cabrera, de La Cabrera, el aumento espectacular de la participación de familias.

Así mismo se les preguntó por las mayores dificultades que encontraban y señalaban: Falta de participación activa. Falta de tiempo. Limitaciones en la participación directa en la gestión del centro. Imposibilidad de que alumnado de otros pueblos puedan acudir a las actividades extraescolares. Falta de recursos económicos para ofrecer actividades llamativas y necesarias. Lograr mejoras en las instalaciones y en los recursos humanos necesarios.

Las pruebas externas y las reválidas. Clasificaciones y rankings. En este apartado analizamos la tendencia que simplifica la evaluación educativa a la medición del rendimiento docente-estudiantil y la producción de clasificaciones o “rankings”. El auge de este modelo neoliberal, tecnocrático y conservador, centrado en pruebas estandarizadas, importado acríticamente desde Estados Unidos y diversos países europeos (PISA –TALIS – PIRLS -….). La Comunidad de Madrid es un claro ejemplo de todo ello. En el informe explicamos los tipos de pruebas que se realizan en las diferentes etapas educativas, damos algunos ejemplos del negocio que supone la realización y supervisión de las mismas para ciertas empresas privadas y los costes económicos para la administración. Así mismo, mostramos cómo la oposición a las pruebas no ha dejado de crecer, incluso a nivel internacional, pasando de la protesta al boicot y, en algunos casos, a la insumisión.

En cada uno de los apartados incluimos una serie de propuestas que tratan de ofrecer alternativas a la situación actual. Completamos el informe con un glosario de los términos y conceptos utilizados, además de indicar las fuentes consultadas.

En un cuadernillo aparte mostramos 15 experiencias de innovación educativa que se realizan en centros públicos de la zona. Muestran que “Otra Escuela Pública es posible” avanzando en la consecución de una escuela pública inclusiva, integradora, compensadora de desigualdades, laica y gestionada democráticamente. Una Escuela Pública de tod@s para tod@s.  

El informe completo “La Desigual Educación” se puede leer y descargar aquí. 

 

El cuadernillo de experiencias innovadoras se encuentra en este enlace

 

Una presentación en power point que puedes descargar haciendo clic aquí.

 

NOTA: Ofrecemos la posibilidad de presentar el informe en cualquier evento educativo que se organice. Dirección de contacto: sierranorte.15m@openmailbox.org