- Los docentes interinos han sido uno de los colectivos más afectados por los recortes de los últimos años. Han visto cómo sus derechos iban mermando especialmente en las comunidades gobernadas por el PP, aunque también ha ocurrido en las gobernadas por el PSOE. Por ello, entre las medidas más urgentes estarían:
- La recuperación de los derechos perdidos por el colectivo en las diferentes Comunidades. Los docentes interinos no deben ser tratados como trabajadores de segunda, ya que realizan el mismo trabajo que los compañeros funcionarios de carrera.
- Deben volver a cobrar el verano y no ser despedidos ya que esto supone un agravio comparativo respecto a sus compañeros/as de la pública y también respecto a los docentes de la concertada, que son elegidos a dedo y no deben pasar ninguna prueba de selección, pero que, sin embargo, cobran del erario público.
- La ordenación de las listas de interinos/as debe ser pactada y no impuesta como está ocurriendo actualmente en muchas comunidades. La experiencia docente deber ser tenida en consideración, ya que en cualquier trabajo la experiencia es muy valorada. Rechazamos, además, la expulsión de docentes de esas listas si no aprueban. Se está estigmatizando a trabajadores que llevan años en la pública, que trabajan, tienen una vida y cada dos años o cada año como ocurre recientemente en la Comunidad de Madrid, se deben enfrentar a una prueba, que actualmente va a condicionar el resto de su vida.
- Elaboración junto con el colectivo, de un nuevo acceso a la función pública, que no sólo permita elegir a los mejores, sino también, que estos no desistan ante un proceso tan perverso como el actual.
- La ciudadanía debe saber que un alto porcentaje de docentes interinos que trabajan en España, han aprobado unas oposiciones sin plaza. No ocurre lo mismo con los docentes de la privada, que no están obligados a pasar ninguna prueba. No entendemos por tanto, la fijación de muchos de nuestros políticos por poner el foco en la selección de docentes de la pública. Rechazamos cualquier tipo de MIR- PIR de los propuestos por los partidos políticos. Están elaborados por personas ajenas a la docencia y que no entienden cómo funciona. Se empeñan en resolver este tema como si de una empresa se tratara, pero desconocen algunas cuestiones:
- El MIR es una prueba para elegir especialidad y luego poder formarse en la misma. Pero los docentes ya estamos especializados, especialmente los de secundaria.
- Cuando se propone una prueba nacional se está dando un paso atrás en los derechos conquistados por los docentes. Actualmente hay movilidad entre comunidades, pero aumentaría enormemente con este sistema. Por qué cambiar esto si funciona. Es cierto que se producen agravios comparativos entre CCAA cuando las pruebas son distintas, pero también una mayor oportunidad cuando los exámenes no coinciden y puedes presentarte en varias comunidades. Además, olvidan los que proponen esto, que las competencias son de las comunidades autónomas.
- La idea es que aquellos que aprueben se incorporen a un centro durante unos años como docentes en prácticas. Pero lo que no saben los que hacen esta propuesta, es que generalmente hay más aprobados que plazas y que muchos docentes con exámenes aprobados deben pasar a ser interinos/as y no directamente funcionarios. Este es el primer problema, más gente que plazas.
- Otra cuestión que olvidan es que a los docentes, cuando caemos enfermos, deben sustituirnos. ¿Quiénes lo haría, interinos/as extraídos de una bolsa nacional? Sería frecuente que un interino/a estuviera un par de meses haciendo una sustitución en León, otro mes en Girona y 4 en Córdoba. Vamos, mayor precariedad para un colectivo suficientemente castigado.
- Nos parece bien que los primeros meses de docencia los profesores/as se vean apoyados por un tutor. Es lo que se hace en las prácticas que llevan a cabo los estudiantes de Primaria y los de secundaria al cursar el Máster necesario para dar clase. Sabemos que, especialmente en el máster las cosas no funcionan como deberían. Nuestra propuesta sería mejorar los aspectos que no funcionen, además de bajar su precio, actualmente muy elevado, para que contribuya de forma efectiva a la formación de de los futuros docentes. Los que proponen el MIR no han aclarado qué pretenden hacer con las prácticas de Primaria o el Máster de Secundaria.
- Volviendo a otro de los polémicos puntos de la propuesta, el hecho de estar varios años en prácticas supondrá de nuevo añadir incertidumbre al colectivo. Los médicos, una vez terminado el MIR, no tienen empleo, deben buscarlo.
- Otro aspecto que no aclaran es el hecho de que los MIR cobran menos que el resto de los médicos. ¿Será igual en nuestro caso? (Parece que sí). Podemos encontrarnos con docentes que, trabajando las mismas horas, cobren la mitad.
- ¿Pretenden quienes proponen el MIR que los directores/as seleccionen a los docentes? Tendrán sin duda que descargarles de trabajo y garantizar la igualdad entre aspirantes, siguiendo criterios de mérito. Porque en el país del enchufismo, el amiguismo, en el que a veces se valora más ser antiguo alumno/a (lo podemos ver a diario en los centros privados) tenemos serias dudas de que esto se pueda hacer con el rigor que merece.
Muchas preguntas sin respuesta porque esta propuesta ha sido elaborada por alguien ajeno al colectivo, que ha creído posible trasladar el sistema de selección de sanidad a educación. El número de centros educativos es mucho mayor que el de hospitales. Otra cosa que no explican es que los médicos de cabecera obtienen su plaza de otra manera. Nuestro colectivo queda más cerca de este otro, que el de los médicos especialistas.
Soy Pública 