Archivo de la etiqueta: LOMCE

Pienso, luego… ¿estorbo?

1 respuesta

Las reformas educativas han arrinconado una asignatura clave para desarrollar el espíritu crítico.

Artículo que forma  parte de un dossier sobre la materia de Filosofía publicado en lamarea.com: http://www.lamarea.com/2016/01/17/pienso-luego-estorbo/ y en la revista digital LaMarea 34

Una razón para explicar el ostracismo en el que ha caído la asignatura de Filosofía hay que encontrarla en la idea de que la formación académica debe dar prioridad a preparar al alumno para aquello que supuestamente necesitan las empresas. El programa electoral de Ciudadanos, por ejemplo, detecta un “gran desajuste entre lo que se aprende y las habilidades y conocimientos que demanda el mercado de trabajo”. El PP, por su parte, recuerda que su sistema educativo apuesta por la “empleabilidad” de los estudiantes. En todo el espectro ideológico se pueden encontrar similares opiniones.

Con la entrada en vigor de la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE), la Filosofía ya sólo es obligatoria en 1º de Bachillerato, por lo que, gracias al Partido Popular, es posible que un alumno de 16 años culmine la Educación Secundaria sin tener la más mínima noción de esta disciplina. La asignatura desaparece de cuarto de la ESO, donde es sustituida por Religión o Valores Éticos. Además, en 2º de Bachillerato, la Historia de la Filosofía debe competir como optativa junto a otras 15 materias.

Pero la regresión en los planes de estudios comenzó mucho antes de la tramitación de la LOMCE. Hace ya 20 años, en 1995 ?en los estertores del último mandato de Felipe González y tras el paso de tres ministros por la cartera de Educación en apenas cuatro años (Alfredo Pérez Rubalcaba, Gustavo Suárez Pertierra y Jerónimo Saavedra)?, cientos de estudiantes universitarios, animados por el eslogan de Pienso, luego estorbo, se echaron a las calles de Madrid en protesta por la aplicación de la LOGSE, que suponía la reducción del Bachillerato de tres a dos años y la consiguiente merma en la asignatura de Filosofía.

Tanto con el PSOE como con el PP, la materia ha sido progresivamente arrinconada de los planes de estudio. ¿Responde dicho arrinconamiento a una estrategia planificada? Maite Larrauri es categórica: “No creo que haya una estrategia definida, pensada, por parte de unas mentes privilegiadas. El hecho de que la progresiva ausencia de Filosofía en la enseñanza media pueda acarrear que nuestros jóvenes carezcan de herramientas analíticas y críticas frente a las ideologías no nos puede hacer pensar que era eso lo que se proponían quienes llevaron a cabo este desafuero. Sería concederles demasiado. Creo que hay desconocimiento, ignorancia, falta de reflexión en quienes manejan los currícula de la enseñanza. Estos mismos defectos existen igualmente cuando se añaden asignaturas, o cuando se modifican los programas”.

Movilizaciones en la calle

La reducción de la disciplina supone un evidente mazazo para las expectativas laborales de los estudiantes universitarios de Filosofía; pero no es ésta ni la única ni la primera motivación de la movilizaciones que se han venido desarrollando en los últimos meses, con acciones como la de Filosofía en la Calle (en la que profesores y alumnos de instituto y universidad dieron clases en varias plazas de Madrid) y con la campaña de Internet #SalvemosLaFilosofía que, en el momento de la redacción de este texto, llevaba recogidas a través de la plataforma Change.org más de 160.000 firmas. Enrique P. Mesa, profesor en el instituto madrileño El Espinillo, presidente de la Asociación de Profesores de Filosofía de Madrid y promotor de la recogida de firmas, pide que la asignatura de Ética vuelva a ser materia común en Secundaria, y que Historia de la Filosofía vuelva a ser obligatoria en 2º de Bachillerato: “Recortar la Filosofía significa minimizar la enseñanza del pensamiento crítico y empobrecer la democracia. Implica imponer un modelo social de individuos sumisos”.

Los pilares de la filosofía son la curiosidad, la duda, el diálogo y la autonomía personal. Un sistema educativo que olvide esta materia deja de ser una herramienta de transformación social. La educación queda así a rebufo de exigencias laborales de corto y medio plazo, apuntalando un determinado modelo de sociedad de consumo masivo y crecimiento insostenible. Los alumnos sumamente empleables son aquellos que no se cuestionan la realidad, que no dudan, no piensan autónomamente ni plantean demasiadas preguntas.

Quizá ese sea el perfil de trabajador que requieren las empresas pero, ¿es ése el prototipo de ciudadano que requiere la sociedad? Sus necesidades e intereses no tienen por qué coincidir con los de los mercados. Y el deber del sistema educativo no es formar trabajadores, sino ciudadanos. También cabe preguntarse si rasgos definitorios de la filosofía, como la originalidad, la innovación y la creatividad, no son deseables para nuestras empresas. ¿Cómo se puede tener una idea nueva si ni siquiera sabemos qué es una idea?

CAMPAÑA #LOMCENOEDUCA

1 respuesta

Soy Pública participó este lunes en una nueva campaña en Twitter, en este caso contra la LOMCE. Esta es la nota de prensa consensuada por todos los colectivos. Aprovechamos su publicación para dar las gracias a todos/as los/as que participaron. Recordamos que, la lucha en las redes es importante pero aún más la lucha en las calles. Volvamos a las plazas y recuperemos la iniciativa. Sin nosotros/as nada cambiará. 

PINCHA AQUÍ PARA IMPRIMIR

POR QUÉ DEBEMOS PARALIZAR LA LOMCE

4 respuestas

La LOMCE ya entró en vigor en primaria el curso 2014-15. En el próximo, 2015-16, entrará en secundaria y bachillerato, implantándose en los cursos impares (1 º ESO, 3º ESO, 1º BACHILLERATO). Creemos que es un buen momento para recordar por qué esta ley debe ser paralizada, por qué nunca debería implantarse.

  • En primer lugar la LOMCE es una ley elaborada sin consenso. Los partidos de la oposición y la comunidad educativa casi al completo, han mostrado su total desacuerdo con esta nueva norma. En España no se ha elaborado nunca ninguna ley que contara con un apoyo claro, pues cada partido que ha gobernado, ha tratado de imponer su propia norma. Es obvia la dificultad que esta tarea entraña dado que la diversidad de enfoques que cada colectivo social le quiere dar a la educación es difícil de conjugar. La religión, la mercantilización de la educación, la educación concertada, la metodología, el apoyo o no a las humanidades, enfrentan y enfrentarán a unos grupos y otros; pero es posible llegar a acuerdos básicos, máxime si se dejara esta tarea, la de elaborar un marco común para todos/as, en manos de los profesionales, los docentes. Las leyes de despacho, elaboradas de espalda a la realidad educativa, nunca pueden salir bien.
  • El enfoque que se le da a esta norma, algo que ya se intuía en otras anteriores pero que ahora resulta más que evidente, es la mercantilización que se hace de la educación. El objetivo de la ley, ¿debe ser formar trabajadores o personas?, nosotros/as creemos que lo segundo. Las leyes educativas deben cimentarse  sobre el hecho de que la sociedad necesita personas formadas, no trabajadores/as dóciles. Sabemos que esas personas algún día tendrán que incorporarse al mundo laboral, pero si algo nos ha enseñado esta crisis es que, los mejor formados, no sólo los universitarios sino también los que contaban con otros estudios de FP, han conseguido capear mejor el problema. Por ello, no deberíamos obsesionarnos con qué enseñar a una niño/a de 11 años para que sea un buen trabajador en el futuro sino para que sea una persona autónoma capaz de salir adelante en el mundo en el que nos ha tocado vivir.
  • Esta ley fomenta aún más la competencia individual. Esto ya está presente en las anteriores normas y es una constante en gran parte de las aulas españolas. Sin embargo, cuando sean adultos, nuestros alumnos/as deberán desarrollar actividades en equipo en un alto porcentaje. Desde convivir en una comunidad de vecinos donde deberán llegarse a acuerdos, trabajar con otros colegas con los que deberán coordinarse… Les estamos enseñando a competir entre ellos no a colaborar. Sin embargo, son numerosos los estudios que confirman que se aprende más colaborando a través de una aprendizaje más cooperativo, que tan solo potenciando la competencia individual. Las pruebas externas potencian esa competitividad que hará a nuestros estudiantes más individualistas.
  • La competencia que promueve esta ley no sólo es entre alumnos/as, sino entre centros. Para ello, está prevista la elaboración de rankings de centros con los resultado de las pruebas externas que se tienen previsto realizar. Este modelo está vigente en países anglosajones con resultados muy cuestionables. El problema es que a la hora de elaborar estos ranking no se tiene en cuenta el contexto. Los informes internacionales vienen a coincidir que lo que más influye en el alumnado es su entorno socio-económico. Si eliminamos esa información y nos dedicamos a elaborar listas de centros, como ya se hace en algunas CCAA, sólo conseguiremos confundir, crear falsas expectativas y opiniones negativas sobre centros y barrios, lo que puede ser muy negativo especialmente para los que tienen mayores dificultades. Además, la LOMCE vincula la obtención de recursos, a la posición que el centro ocupe en este ranking, tratando de premiar así los centros con mejores resultados. Los centros de los barrios obreros verán además reducidos sus recursos, siendo estos lugares los que cuentan, a priori, con mayores necesidades.
  • Es una norma que desprecia, aún más si cabe, las materias más creativas así como las humanidades. El alumnado necesita crear, imaginar, inventar,… es una parte importante de su crecimiento individual, que con esta ley queda reducido a mera anécdota. El ataque a las humanidades no es nuevo y está relacionado con el deseo de algunos/as de que los ciudadanos gocen cada vez menos de un espíritu crítico que les lleve a cuestionar el orden establecido.
  • Una de las reivindicaciones de las familias, especialmente en tiempos de crisis, la gratuidad de la educación al completo, queda una vez más fuera, por lo que la educación no obligatoria seguirá siendo de pago. Esto afecta especialmente  a las familias más vulnerables, las que tienen menos recursos o viven en zonas rurales alejadas de centros universitarios. La conciliación de la vida familiar queda una vez más torpedeada, porque la Educación Infantil de 0-3 años, al no ser gratis, supone un escollo para la búsqueda y el mantenimiento de empleo para muchas familias.
  • Para obtener el título de la ESO y BACHILLERATO, los alumnos/as deberán aprobar una reválida, independientemente de si han aprobado o no el curso. Corremos varios riesgos si basamos la evaluación del alumnado en esas pruebas. Por un lado, podemos fomentar una competitividad desmedida y una frustración enorme entre el alumnado. Todos hemos podido ver, con horror, esas familias chinas que acuden con sus vástagos a este tipo de pruebas y lo que son capaces de hacer porque se están jugando su futuro. ¿De verdad queremos eso para España? Por otro lado, algo que ya pasa más de los que nos gustaría en 2º de Bachillerato, es que las clases se conviertan en meras academias de preparación de exámenes, perdiendo la esencia de lo que significa la palabra educación que se transformaría en mera instrucción.
  • Se mantienen los conciertos educativos, no sólo los que segregan por cuestiones económicas (a través del pago de cuotas u otros conceptos), sino también los que segregan por sexo. Los países europeos con mejores sistemas educativos cuentan con un porcentaje mucho más bajo de educación privada del que tenemos en España.
  • Los directores/as, cada vez más nombrados a dedo por la administración, pasan a tener una mayor poder de decisión, aumentando a la vez que disminuye el del claustro que se convertirá en una simple comparsa. El director/a pasa a ser un gestor empresarial y el centro una empresa, ahondando así más en la mercantilización de la enseñanza. Entre las nuevas atribuciones, el director/a podrá rechazar a un interino/a que llegue al centro, sin respetar por tanto su lugar en la lista, rompiendo así el principio de igualdad de oportunidades. La precarización de los compañeros interinos/as será enorme, quedando al libre albedrío de unas directivas al servicio de las diferentes consejerías.

OS DEJAMOS ALGUNOS ENLACES EN LOS QUE SE PROFUNDIZA MÁS EN ESTOS CAMBIOS.

 

Entrada en vigor de la Lomce: hacia una pedagogía del cansancio

3 respuestas

Queremos compartir con vosotros una nueva reflexión sobre la LOMCE y su entrada en vigor en secundaria publicada en Diagonal: https://www.diagonalperiodico.net/saberes/27066-hacia-pedagogia-del-cansancio.html cuya autora es  Sara Madrigal Castro, profesora de Geografía e Historia en Enseñanza Secundaria.

ANÁLISIS
Entrada en vigor de la Lomce: hacia una pedagogía del cansancio

Toda labor de aprendizaje existente al margen de lo cuantificable no existe realmente para las instituciones educativas gubernamentales ya sean de carácter nacional o supranacional.

De un tiempo a esta parte ciertos cenáculos del pensamiento se han visto sacudidos por la obra de Byung-Chul Han, un filósofo coreano afincado en Alemania donde imparte docencia en la Universidad de Artes de Berlín, que conjugando rigor académico y claridad expositiva ha logrado hacerse con un nutrido grupo de leales que lo han convertido en el pensador contemporáneo más difundido e influyente.

Sobrevolando su obra late una pulsión que cobra forma de concepto, es el de sociedad del cansancio. Ésta sería la resultante del exceso de positividad, entendida como una sobreacumulación de rendimiento y productividad que se nos exige a los seres humanos bajo el actual paradigma del neoliberalismo salvaje. Así el siglo XXI habría dejado atrás una foucaultiana sociedad disciplinaria para adentrarse en una sociedad del rendimiento, del sujeto de obediencia al sujeto del rendimiento.

A cada estructura socioeconómica le corresponde una superestructura ideológica, política y, cómo no, pedagógica. En el próximo curso 2015-2016 se implanta en Enseñanza Secundaria la LOMCE, el marco normativo que sin duda plantea un modelo pedagógico mercantilista en el que la oferta de estudios debe adecuarse a la demanda laboral del mercado. Ya en uno de los borradores del preámbulo del anteproyecto de ley, la calidad educativa queda supeditada, como si de un balance empresarial se tratara, al “output” (resultados de los estudiantes) y no al “input” (inversión, ratios, plantillas docentes, número de centros…) mientras que en el preámbulo actual conceptos como competitividad, eficiencia, empleabilidad, flexibilización, racionalización o emprendimiento se emplean por doquier.

Impuesta como competencia educativa (“sense of initiative and entrepreneurship”) desde los organismos europeos y gustosamente asumida por el gobierno central del PP como “Autonomía y sentido de la iniciativa personal”, el espíritu emprendedor se adopta en la LOMCE como un elemento transversal determinante, igualando a la comprensión lectora. Asimismo, se introduce en 4ºESO y como optativa en bachillerato una nueva materia, “Iniciación a la actividad emprendedora y empresarial”, que no deja lugar a la ambigüedad al declarar como objetivo curricular la importancia de “asumir riesgos, ser innovador, tener dotes de persuasión, negociación o pensamiento estratégico…” Han reflexiona en este sentido: “La llamada a la motivación, a la iniciativa, al proyecto, es más eficaz para la explotación que el látigo y el mandato. El sujeto del rendimiento, como empresario de sí mismo, sin duda es libre en cuanto no está sometido a ningún otro que le mande o explote; pero realmente no es libre, pues se explota a sí mismo […] La explotación de sí mismo es mucho más eficaz que la ajena, porque va unida al sentimiento de libertad”

SIGUE LEYENDO: https://www.diagonalperiodico.net/saberes/27066-hacia-pedagogia-del-cansancio.html