Archivo de la categoría: Documentos

Comunicado de MAREAS POR LA EDUCACIÓN PÚBLICA ante la creación de una subcomisión parlamentaria

Comunicado de  MAREAS POR LA EDUCACIÓN PÚBLICA ante la creación de una subcomisión parlamentaria para elaborar un “Pacto de Estado Social y Político por la educación”

Queremos compartir este documento de  MAREAS POR LA EDUCACIÓN PÚBLICA además de mostrar todo nuestro apoyo al texto.

 

¿Qué pretenden quienes critican las oposiciones mientras defienden la contratación a dedo o por credo?

Este verano leímos con estupor este artículo acerca de las oposiciones al cuerpo de profesores en Italia: “La mitad de los profesores suspendidos en la oposición. La escuela a riesgo de comenzar el curso con veintitrés mil puestos vacíos” (http://www.corriere.it/scuola/16_agosto_23/concorsone-meta-professori-bocciati-scuola-rischia-iniziare-23-mila-cattedre-vuote-b44cde90-68a3-11e6-b1b2-f8e89a7ffdaf.shtml?refresh_ce-cp). En él se clama en un tono alarmante contra el supuestamente bajo nivel del profesorado en el país transalpino, basándose en un dato reciente, el de que la mitad de los opositores ha suspendido el examen de acceso al cuerpo.

Sentimos estupor porque resulta asombroso el parecido entre las críticas que los medios hacen al sistema de oposición y, por ende, al profesorado que concurre a él, en Italia y en nuestro país; y puesto que en ambos casos se emplean técnicas poco honestas de desprestigio hacia toda la profesión docente. Pero lo que en un primer momento nos sorprende, más tarde, puesto que nada en los medios es casual, nos obliga a mostrarnos perspicaces.

Veamos las similitudes entre las críticas vertidas contra el profesorado tanto en Italia como en España por medios de comunicación de masas y supuestos expertos:

En primer lugar, los medios de ambos países parten de una inferencia incorrecta: que los exámenes de oposición los suspenden muchos opositores, hecho que sirve como premisa incuestionada para deducir que los profesores no están preparados. En segundo lugar, se citan respuestas absurdas de una minoría de opositores a modo de escarnio público.

Por último, se minusvalora al docente de la educación pública acusándole de no estar preparado como un paso previo para desprestigiar la escuela pública en su conjunto.

Otro aspecto común es el soslayar de manera intencionada información que resulta fundamental para entender el proceso de oposición en su conjunto, fuera de datos seleccionados interesadamente, que son los que se aportan.

Detrás de esta perspectiva sesgada acerca de la competencia de los docentes que se fundamenta en generalizaciones, prejuicios y datos falseados se halla toda una corriente de opinión neoliberal que no duda en emplear todos los medios que tiene a mano, desde películas hasta articulistas de cierto renombre, para atacar a la escuela pública. En España tenemos un ejemplo reciente en el insensato artículo de Alberto Olmos a propósito de las últimas oposiciones (artículo incoherente y parcial que se detiene en varios lugares comunes para no concluir nada relevante salvo que sería el mismo Olmos, polemista de garrafón, la única persona cualificada en nuestro país para desempeñar la noble tarea de enseñar Lengua y Literatura): http://blogs.elconfidencial.com/cultura/mala-fama/2016-07-27/oposiciones-lengua-literatura-profesores-no-sabes-nada_1238872/

Desde Soy Pública consideramos que estas maniobras de los medios responden a una estrategia neoliberal que desde hace tiempo venimos denunciando: el desprestigio de la profesión docente y del funcionariado con el fin de degradar la escuela pública, como paso previo a su privatización.

Los interesados análisis que hemos leído en fechas recientes acerca del proceso selectivo que constituyen las oposiciones (como el citado artículo de A. Olmos o el ejemplo mencionado de la prensa italiana) son un instrumento más de los muchos utilizados para crear una corriente de opinión que reste prestigio al docente. Determinados medios de comunicación colaboran como parte de su función de control ideológico, sosteniendo unas premisas que resultan fáciles de refutar:

¿Que haya malos opositores implica que haya malos profesores?

Que un opositor a profesor responda una barbaridad en un examen solo indica que esa persona, muy probablemente, no haya pasado el examen. De manera que los ejemplos que se exhiben como muestra de lo poco  que sabe en general el profesorado no son sino lo contrario: la excepción; lo que no sabe el que no ejerce de profesor.

Somos conscientes de que los disparates seleccionados los cometen un porcentaje mínimo de opositores que se postulan para el puesto pero de los que nada nos asegura que ejerzan como profesores (al menos no en el sistema público; tal vez sí en la privada, que no exige examen de acceso).

Respuestas anecdóticas de opositores a modo de escarnio

En los artículos citados se ofrece al lector un surtido repertorio de respuestas erróneas de algún opositor a profesor poco preparado, a modo de escarnio del gremio y como técnica para desprestigiar, a través de la generalización de lo que no es sino anecdótico, a toda la profesión.

Pensemos que esta práctica se extendiera a otro tipo de procesos selectivos y profesiones: ¿Nos parecería bien que se hicieran también públicas las respuestas erróneas y disparates en todo tipo de oposiciones: diplomáticos, policías, bomberos, jueces, administrativos, informáticos, etc.?

Con la selección de respuestas erróneas, por un lado, se vulnera la privacidad del opositor. Y, en definitiva: ¿A qué fin sirve este despropósito? Solamente se emplea para reforzar la idea equivocada de que cualquiera sabe más que el profesor de sus hijos, idea que tan reconfortante resulta a una minoría de padres prepotentes o a polemistas endiosados como Alberto Olmos, quien parece postularse como digno sucesor de PérezReverte.

La oposición: el menos malo de los sistemas de selección actuales

La clave del asunto, a nuestro juicio, es esta: para ser profesor de la escuela pública existe un filtro, unos exámenes bastante más duros que los universitarios donde aprueba uno de cada diez o quince opositores (a veces menos). Resulta obvio que no por falta de preparación, sino porque la dureza de las pruebas se ajusta a la escasez de plazas ofertadas. Bien, pues este dato tan obvio, casualmente, olvidan mencionarlo los artículos a los que nos referimos.

Por ello, no puede argumentarse que los profesores no están preparados porque muchos no aprueban las oposiciones. Si hay 8 plazas y se presentan 1.000 opositores la conclusión no es que 992 estén mal preparados, es que las plazas ofertadas son muy pocas (a consecuencia de los recortes en educación).

Pruebas mal formuladas

Tampoco creemos que pueda deducirse esto, incluso, cuando se dejan plazas desiertas, como ha sucedido en la Comunidad de Madrid en la especialidad de Matemáticas o como sucede en el caso italiano.

En la Comunidad de Madrid los propios tribunales reconocen que no aprobarían el examen práctico en el tiempo propuesto (en el que la mayor parte de opositores solo consiguen hacer dos de los cuatro problemas). La dificultad extrema de los problemas seleccionados y el ridículo tiempo de examen, siguen siendo aspectos denunciados por los propios tribunales, aspectos ante los que la Consejería sigue haciendo oídos sordos. Se trata por tanto de una prueba mal diseñada para seleccionar profesores de Matemáticas, pues exige unos conocimientos que no forman parte del currículo de la Enseñanza Secundaria y que ha de ser realizada en un tiempo insuficiente.

Cualquier profesor sabe que si un examen lo suspende más del 90% del alumnado, el examen está sin duda mal planteado. En cambio, cuando más del 90% de licenciados, con másteres y doctorados, que se presentan a las oposiciones de profesor de Matemáticas suspenden, la Consejería de Educación madrileña y los periodistas afines acusan a los opositores de falta de preparación.

Docentes de la educación privada y concertada: selección a dedo

Contándonos entre aquellos que consideran que los procesos de oposición son mejorables, nos resulta indudable que estos al menos sí son mucho más justos que contratar a antiguos alumnos, a conocidos y a personas de la congregación o que al menos profesan la misma creencia religiosa, que es lo que hacen la mayoría de concertados (especialmente los confesionales, y exceptuando las escasas cooperativas de padres o profesores).

¿Por qué estas oleadas de opinión que desprestigian a los docentes de la pública que acceden a su puesto afrontando una dura oposición, a veces durante años, a costa de sacrificar su vida personal en pos de la profesional, muchas veces vocacionalmente, y no atacan con el mismo énfasis la enseñanza concertada, cuyo sostenimiento con dinero público se basa en el favoritismo, la parcialidad, el adoctrinamiento y el servilismo?

Intereses ocultos: la educación como negocio

En conclusión, deberíamos comenzar a preguntarnos qué intereses hay detrás del desprestigio del cuerpo de profesores docentes de la escuela pública  y de su sistema de selección, mucho más objetivo, sin duda, que aquel basado en el grado de fe, vigente en las escuelas católicas, o en el clásico sistema de nepotismo de muchos centros privados y concertados, dado que estos, asombrosamente, nunca salen a debate público en los medios y, por el contrario, el sistema por concurso-oposición se nos presenta cada poco desde los media como el mayor de los desastres.

Estos intereses, como hemos analizado en otras ocasiones, son los que derivan de las cuantiosas sumas de dinero que supone trasvasar la educación pública a manos privadas, como ya se ha hecho con la sanidad o con la educación concertada. El objetivo no es otro que precarizar al profesorado y recortar recursos a la educación pública para abrir puertas al negocio privado. Al profesor funcionario de carrera se le acusa de no rendir cuentas cada poco (como si no fuera suficiente su rendimiento en el trabajo diario, cada día con menos recursos); al interino, se le acusa por presentarse a los exámenes y no aprobarlos, cuando en la mayor parte de los casos, los aprueba pero sin plaza. Por último, se descalifican intencionadamente las pruebas de selección y al profesorado, si se examinan y aprueban, tampoco es suficiente, porque los exámenes son demasiado teóricos, o porque los contenidos exigidos están desvinculados de la realidad del aula (como si esto fuera culpa del profesor y no de la ley educativa que establece el currículo, los contenidos).

Los medios de comunicación de masas son los que dirigen el debate educativo: ¿Para qué sacar a debate los recortes sufridos por la enseñanza pública, que perjudican a los más desfavorecidos? ¿Por qué alarmarnos ante la desaparición de los indispensables programas de Compensatoria y Diversificación que desaparecen con la LOMCE? ¿Por qué clamar contra las ratios excesivas que apiñan a los niños en las aulas si podemos situar en el centro de la diana de una sociedad precarizada a los profesores, esos seres abyectos que mandan deberes a sus hijos con la secreta esperanza de que refuercen los contenidos aprendidos en casa?

Como chivo expiatorio, los maestros resultan un inigualable objetivo en época de crisis, pues podemos culparles, como ya se está haciendo, de los problemas sistémicos de un país. Como si el sistema educativo fuera el que condicionara el sistema económico y social, y no al revés.

En México ya lo hizo el lobby de la patronal en su campaña contra los maestros Mexicanos Primero, del que forma parte la película homónima. En Estados Unidos, similar función cumplió el panfleto neoliberal Waiting for Superman, que descargaba sobre los maestros todos los males de una escuela y una sociedad precarizada por los neoliberales, proponiendo como solución la financiación privada y las escuelas charter, similares a las concertadas.

En una sociedad donde los medios de comunicación y la publicidad ya moldean en la ideología dominante a los futuros ciudadanos, la enseñanza de los maestros es un pequeño obstáculo que el poder tiene que anular. Debemos estar preparados; con unión y movilización, seremos capaces de hacer frente a los verdaderos problemas de la escuela pública: la falta de recursos, la precarización, la competencia desleal de la concertada y una reforma educativa, la LOMCE, nefasta para el alumnado. El primer paso es resucitar la #mareaverde que nos hizo fuertes y hacer llegar este mensaje a la sociedad. La educación no debe estar en manos de las élites. La educación es nuestra; alumnos, padres, profesores, ciudadanos… estamos juntos en esto.

Ref: Resolución en favor de la filosofía en Madrid

Resolución en favor de la filosofía en Madrid

Se ha aprobado por abrumadora mayoría una Resolución en el pleno sobre educación de la Asamblea de Madrid. La resolución, cuyo texto adjuntamos, ha sido aprobada por 80 votos a favor y 48 en contra, o lo que viene a ser lo mismo, los votos positivos de PSOE, Podemos y Ciudadanos y los votos en contra del PP.

El texto de la Resolución es el siguiente:

Resolución número 6: Importancia de la filosofía  en los currículos de la Comunidad de Madrid
La Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) reestructura algunos de los contenidos tradicionales minimizando su carácter troncal para incorporarlos dentro de las materias que pueden ser enfatizadas por las CCAA en sus capacidades normativas. Entre los múltiples casos de materias que se desdibujan en los currículos de la Comunidad de Madrid, destaca especialmente el caso de la rama de la Filosofía. Se hace indispensable que:
La Asamblea de Madrid inste al Gobierno regional a reorganizar el curriculum de 4º de la ESO dentro de las capacidades de la libre configuración autonómica para incorporar la materia de Ética, así como el de 2º de Bachillerato para incorporar la materia de Historia de la Filosofía como materias comunes y obligatorias de todos los alumnos.
Esta resolución ha salido adelante gracias al inestimable esfuerzo de la Comisión de secundaria de la REF, la SEPFI y la colaboración de los partidos políticos que la han aprobado. Nuestro agradecimiento a todos.

COMUNICADO DE MAREAS POR LA EDUCACIÓN PÚBLICA CONTRA LAS REVÁLIDAS DE LA LOMCE (PRIMARIA, ESO Y BACHILLERATO) Y CONTRA TODOS LOS RECORTES EN EDUCACIÓN

Desde Soy Pública queremos mostrar todo nuestro apoyo a este comunicado y sumarnos a la lucha contra una ley retrógrada e impuesta como esta.

PINCHA  AQUÍ PARA IMPRIMIR

 

Es necesario mantener los Programas de Diversificación Curricular en el 4º curso de Educación Secundaria Obligatoria

Comunicado de COPOE
            Los programas de diversificación curricular han demostrado sobradamente su eficacia desde su implantación en el sistema educativo español hace veinte años. Estos programas, no solo han ayudado a la adquisición de las competencias básicas al alumnado con mayores dificultades, así como a aumentar su éxito académico y a alcanzar la titulación de Graduado en Educación Secundaria, lo que les ha permitido continuar estudios de Formación Profesional y cualificarse para insertarse laboralmente en la sociedad. Estos programas han conseguido cambiar el destino de muchos alumnos y alumnas abocados al fracaso dentro del sistema educativo y a la precariedad laboral en su futuro.
            En el momento actual, casi a la mitad del curso 2015-16 y con la puesta en marcha de una nueva ley de educación, la LOMCE, nos encontramos en una situación muy delicada con respecto a la atención a la diversidad en los centros, ya que la LOMCE elimina los Programas de Diversificación Curricular. Parece que en su lugar el Ministerio ha previsto los Programas de Mejora del Aprendizaje y del Rendimiento, sin embargo, estos últimos no sustituyen en absoluto a los Programas de Diversificación Curricular al no compartir su principio básico.
            El principio básico de los Programas de Diversificación Curricular ha sido hasta ahora que el alumnado obtenga el Graduado en Educación Secundaria mediante la atención en grupo reducido y un currículo organizado por ámbitos, y por esta vía conseguir desarrollar las competencias básicas previstas para la etapa.
            En cambio, los Programas de Mejora del Aprendizaje y del Rendimiento, aunque se prevén para grupos reducidos y se organizan por ámbitos, no tienen como objetivo final la obtención del Graduado, pues no contemplan la posibilidad de cursarse en el nivel correspondiente a 4º de Educación Secundaria Obligatoria, dejando al alumnado que los cursa en una “vía muerta” al finalizar 3º de Secundaria, pues lo aprobado en la LOMCE es que este alumnado se incorpore a un grupo ordinario de 4º de Secundaria.
 
           Es obvio, que el alumnado que ha precisado de medidas extraordinarias de atención a la diversidad en los cursos de 2º y 3º de Educación Secundaria Obligatoria, las siga precisando en niveles superiores como 4º de Educación Secundaria, a la vez que es incomprensible cómo el Ministerio de Educación ha contemplado que este alumnado pueda prescindir de ellas en el último curso de su educación obligatoria.
                  La Confederación de Organizaciones de Psicopedagogía y Orientación de España, COPOE, considera que se está produciendo una lesión al derecho a la educación del alumnado que cursa Programas de Mejora del Aprendizaje y del Rendimiento en 3º de Educación Secundaria Obligatoria, pues somos conocedores de las grandes dificultades que manifiesta este alumnado en el momento actual y especialmente de las que presentarán el próximo curso 2016-17 en un grupo ordinario de 4º de Educación Secundaria Obligatoria, cuando dejen de recibir esta medida de atención a la diversidad.
Por todo lo argumentado, la COPOE solicita a los responsables del Ministerio de Educación que mantengan los Programas de Diversificación Curricular en el nivel de 4º de Educación Secundaria Obligatoria, para que el alumnado con más dificultades para el aprendizaje y que actualmente cursa Programas de Mejora del Aprendizaje y del Rendimiento pueda obtener el Graduado en Educación Secundaria. Es además una medida que solicitamos con carácter de urgencia para el curso 2016-17 ya que es necesario dar respuesta al derecho que el alumnado que en el curso 2015-16 cursa Programas de Mejora del Aprendizaje y del Rendimiento, tiene de acceder en condiciones de equidad y obtener el Graduado en Educación Secundaria.
ImageProxyAna Cobos Cedillo
Presidenta de COPOE
Marzo de 2016