Denuncias·Documentos

EL REPAGO EN EDUCACIÓN

Recientemente el INE ha publicado los datos de la Encuesta de Financiación y Gastos de la Enseñanza Privada curso 2009-2010. Esta encuesta ha venido a demostrar que el modelo educativo español avanza a hacia la privatización y el repago.

Han sido numerosas las ocasiones en las que hemos argumentado que la educación no es un gasto, que no deben medirse con los parámetros neoliberales, porque la educación genera unos beneficios intangibles que son mucho más importantes que el dinero. Pero, el INE, al servicio sin duda del capital, extrae de la información recogida unos titulares muy elocuentes.

El primero: La educación privada generó unos beneficios corrientes de 674 millones de euros durante el curso escolar 2009-2010. No podemos reducirlo todo al dinero y como sociedad debemos huir de estos planteamientos y censurarlos. Por otro lado, queda claro que la educación privada es un negocio, un negocio que recibe subvenciones del estado, un estado que quita recursos a la pública que entrega a intereses privados. La educación es, por tanto, un negocio muy lucrativo para algunos. Esta idea de la enseñanza como mercancía, se vuelve una agresión ahora que la pública está siendo esquilmada por el gobierno. Si obtienen beneficios, ¿por qué reciben dinero del Estado? La educación se está convirtiendo en un mercadeo que muchos políticos tratan de impulsar ahora que ya se ha terminado la locura del ladrillo. El problema es que si la educación pasa a ser un simple negocio, el empresario buscará el máximo beneficio a costa sin duda del alumnado que, o tendrá que ir pagando cada vez más o recibirá menos recursos de los necesarios. ¿Y qué pasa con aquellos que no quieren o no pueden pagar? Pues que se quedarán sin la opción de una educación pública de libre acceso, basada en el conocimiento y mejor que la privada, lo que la convertiría en una escuela sin recursos a la que se ha exprimido hasta dejarla en los huesos. Y es que en algunas CCAA ya hemos visto como la inversión en la privada crece y disminuye en la pública. (ENLACE)

Pasemos ahora al segundo titular: Los hogares pagaron una media de 1.541 euros por alumno en la enseñanza no universitaria y de 4.718 euros en la universitaria. Se confirma lo que desde este colectivo venimos explicando desde hace tiempo, que la educación privada les sale muy cara a las familias que pagan dos veces por el mismo servicio. Según el artículo, el dinero que la privada no universitaria recibió fue de 4101 E por alumnos, aportando el Estado 2411 E.

    Además, dependiendo de donde vivas el esfuerzo de las familias es mayor o es menor: Por comunidades autónomas, la subvención media por alumno alcanzó su mayor cota en País Vasco (3.913 euros) y Comunidad Foral de Navarra (3.269). Los niveles más bajos se registraron en Comunidad de Madrid (1.787 euros) y Canarias (1.925)…Por comunidades autónomas, los hogares de Comunidad de Madrid (2.500 euros), Cataluña (2.145) y Canarias (1.558) fueron los que más pagaron en cuotas por alumno, y los únicos que superaron la media nacional. Así, en P. Vasco la Comunidad aporta 3913 euros y las familias 1289. Pero otras como Madrid tan sólo 1787 mientras que las familias tienen que pagar de media 2500. Hay que tener muy claro que la educación cuesta lo que cuesta y que si no paga el Estado o las CCAA (que por cierto, somos todos) lo tendrán que hacer las familias. Y es aquí donde la educación deja de ser un derecho democrático y pasa a ser una actividad lucrativa y una forma de discriminar a aquellos que no cuentan con recursos.

Por desgracia, algunos medios de comunicación siguen insistiendo en las ventajas de la privada. Intereconomía publicó hace unos días que el Estado y las CCAA se habían ahorrado unos 9000 millones con la privada. Pero ese dinero, ¿de dónde se creen que sale? Pues de las familias que deben pagar dos veces por lo mismo.

10 comentarios sobre “EL REPAGO EN EDUCACIÓN

  1. Ya que la enseñanza privada da ganancias, a los empresarios ya no le hará falta que la Comunidad les subvencione con el dinero de todos. Hay que terminar con estas subvenciones ¿o son muy neoliberales para algunas cosas y para otras le gusta que les subvencionen? Claudio

    1. Los datos son los que son por mucho que los manipuléis. Animamos a todos a que lean este artículo para que puedan ver hasta donde llega la manipulación de los que quieren mercantilizar la educación. El dinero que supuestamente se ahorra el estado, al final lo tienen que poner las familias

      1. Díme dónde está la manipulación de los datos que se presentan en el blog. Lo que es vergonzoso es que el Estado no cumpla sus propias leyes.
        ¿En la Pública trabajáis gratis? Yo pensaba que lo hacíais a cambio de un salario y de unas condiciones laborales privilegiadas.
        El Estado se ahorra dinero. A pesar de lo que ponen las familias, la Concertada es mucho más económica. Haz tú mismo las cuentas.
        Y por último, ¿Por qué no permitir que la gente elija libremente el colegio que quieren sus hijos? ¿Qué teméis?

      2. 1. El dinero que no da el estado por desgracia lo tienen que poner las familias y con creces. Hay familias que no disponen de recursos y esto es discriminatorio: Si restamos ambas cantidades, el gran negocio de la concertada presenta un agujero de 1.133.845.000 €. En otras palabras, los colegios deben buscar fuentes alternativas para mantenerse abiertos porque la aportación del estado, cuando llega a tiempo, no cubre los gastos. La ley, a la vista de los números, no se cumple.

        2. Las cuotas no siempre son voluntarias.

        3. Las empresas, como todas buscan beneficios.

        4. La concertada permite ahorrar al Estado pero ese ahorro recae en las familias que Repagan por ese servicio. No hagáis trampas y sumar ambas cifras para saber cuánto se gasta realmente.

        5. Ese dinero, que ya en buena medida aportan las familias, se deben sacar del dinero que los que más ganan están dejando de pagar gracias por ejemplo a la amnistía fiscal del gobierno.

        6. La educación no debe ser vista en términos de rentabilidad ni explicada con los parámetros que rigen la economía. La educación no es gasto, e inversión

      3. 1. El total del dinero que maneja la Concertada, incluyendo actividades extraescolares (de pago también en la pública), transporte escolar, comedores, donaciones, etc… arroja un gasto de 3.631 € por alumno (todo incluido), muy lejos de los 6.321 € por alumno de la pública, ¿A cuánto ascendería el gasto por alumno en la pública si, como me reclamas para la Concertada, incluyésemos los capítulos por los que pagan las familias en la Pública?
        2. Las cuotas son absolutamente voluntarias. En caso contrario, se pierde el concierto educativo. Pregunta a cualquier inspector de educación.
        3. El beneficio de un colegio concertado se mide por la formación y educación que adquieren sus alumnos. En tanto en cuanto el colegio trabaje bien y logre estos objetivos, estará salvaguardado su futuro. Si no lo consigue, las familias buscarán otros centros educativos para sus hijos.
        Por desgracia, el dinero no crece en los árboles. Abrir por las mañanas genera unos gastos. No voy a enumerarlos todos porque ya lo hace el INE.
        4. Me remito al punto 1. Haz tú mismo las cuentas, los datos son de dominio público.
        5. Ningún partido político ha tratado bien a la Concertada. El PP ha bajado un 4,5 % la subvención a la Concertada, subido el IRPF y eliminado una paga extra. No esperes que yo lo defienda.
        6. Invertir en educación siempre es rentable y, si la situación económica de nuestro país no fuese la actual, quizás no estaríamos ni hablando de esto. Pero la realidad es otra. Yo lo que pido es libertad de elección para las familias. Prosperidad y libertad siempre han ido de la mano. La red pública no es más legítima que la concertada o privada.
        Por último, permíteme una observación. El objetivo de un colegio (concertado, público o privado) es educar y formar. Te invito a que leas el informe PISA 2009, que analiza el estado de la educación en nuestro país y separa los resultados según la procedencia de los alumnos. Mira a ver qué red educativa es más eficiente, es decir, logra mejores resultados con menor inversión. Me concederás que PISA está libre de sospecha, que es independiente y no tiene un interés especial en favorecer a la Concertada…

      4. No te lo crees ni tú: 2. Las cuotas son absolutamente voluntarias. En caso contrario, se pierde el concierto educativo. Pregunta a cualquier inspector de educación.

    2. (Te he contestado también en el blog)
      Estoy de acuerdo en el batiburrillo de cifras que dieron los medios y en que
      efectivamente los datos apuntan a que es más barata, pero opino que algunos factores
      no están reflejados en el coste de la plaza pública, y que en alguna medida, hacen
      un poco menor la diferencia. Entre otros :

      – La administración educativa, en cierto modo, también trabaja para los centros concertados.
      Podríamos entrar en si está sobredimensionada y en qué parte del coste de personal administrativo
      se podría computar a la red concertada. También a la privada.

      – Con los datos que conozco, hay una mayor cantidad de centros públicos de integración
      preferente a alumnos con dificultades (motóricas, auditivas,etc.) que concertados. En Madrid
      en particular 218 públicos frente a 45 concertados y eso que la relación entre públicos y
      concertados es 60-40. Supongo que ese tipo de plazas son más caras que una plaza normal.

      – La distribución geográfica también influye. Supongo que los centros concertados se
      abren principalmente donde son viables económicamente, los públicos no. Según la extensión
      de una comunidad o la distribución de la población es un factor a tener en cuenta, aunque
      difícilmente medible.

      – Finalmente, el aumento de ratios y de horas lectivas para el curso 2012-13 va a hacer
      menor la necesidad de profesores en los centros públicos por lo que es de esperar
      que el futuro la diferencia de coste sea menor.

      Supongo que los gastos de personal de los centros concertados están total o
      casi totalmente cubiertos por la administración, que es la que fija las nóminas.
      Igualmente algo para los gastos de funcionamiento debe cubrir. El resto de los ingresos
      provendrá las las cuotas, extraescolares, y demás.

      En el caso de los centros concertados sin ánimo de lucro, se entiende que lo que motiva
      su existencia es un fin de tipo social, religioso o similar que les compensa por la falta
      de beneficios. En otros casos, especialmente el de empresas dedicadas a la gestión de centros,
      si los beneficios son tan escasos, ¿qué les motiva?, ¿por qué se conciertan más centros?. Creo
      que nadie se mete en un negocio que le va a resultar ruinoso, o con tan pocos beneficios
      que tarde 20 o 30 años en recuperar su inversión.

      El hecho de que haya grandes grupos empresariales (ACS,Eulen…) que estén entrando en la
      enseñanza me hace pensar que no debe ser mal negocio. Por otro lado, creo que los centros
      independientes como los gestionados por cooperativas de profesores, lo van a tener crudo cuando
      esos grandes grupos empiecen a competir con ellos, ya que tienen bastante más poder de presión.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s